"2 + 2" entre la estupidez y la maldad

Dos videos en los extremos de la estupidez y la maldad humana. Dos film nominados por las injusticias de la vida en tiempos, espacios y contexto que cada uno le podrá dar nombre y apellido. 

• 2 + 2 = 22, la estupidez humana
• 2 + 2 = 5, la maldad humana

Lo he desarrollado en profundidad en el artículo "Estúpido, malvado o inteligente 💪 #MartesCoach #10 🚀", solo repetiré las leyes que hacen sentido a la reflexión...

• Ley 1: “Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo.”
• Ley 2: “La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona (por ejemplo, su inteligencia).”
• Ley 3 (La ley de oro): “Una persona estúpida es una persona que causa daño a otra o a un grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí mismo, o incluso obteniendo un perjuicio hacia su persona.”
• Ley 4: “Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier circunstancia tratar o asociarse con personas estúpidas se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error.”
• Ley 5: “La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado.”

Feedback de Omar Alejandro Lopez Ortega

Se están enturbiando mucho las aguas, últimamente vemos en más de un caso a grupos de los del profesor del segundo video argumentando su accionar basándose en la pureza lógica del primer video (no es lo mismo la evidencia que la interpretación de la evidencia). La solución (o el camino) pasa por adoptar el espíritu científico, que nunca da una "verdad" por terminada o inmutable (me dirán que la matemática no tiene ese problema, contestaré que si lo tiene:parte de convenciones arbitrarias que no pueden ser demostradas y sobre esa base se asientan todas las demás ciencias, así que ninguna área del conocimiento formal está exento del problema). Observado la historia, el mismo patrón se repite: Primero algo es "sagrado/no negociable" y acto seguido se la dan a alguno (el caso más claro hoy por hoy es la guerra en Ucrania, los dos bandos argumentan que lo que intenta hacer el otro bando es "innegociable") Mi punto es que las ideas son más fuertes (mucho más fuertes) que la persona que las contiene, cuando uno se "casa" con una postura/ideología no está en una relación de igualdad, y mucho menos de control: Está montado arriba de un caballo que es capaz de hacer [cualquier cosa] si no aprendemos a domarlo: https://www.youtube.com/watch?v=VFDFFuw5bfo